Als onze planeet Aarde ons in de toekomst wil blijven voeden, moeten rijke landen hun vleesconsumptie aanzienlijk verminderen – idealiter met minstens 75 procent. Dat blijkt uit een nieuwe studie van de Universiteit van Bonn. De studie geeft een overzicht van de huidige stand van het onderzoek naar verschillende aspecten van vleesconsumptie. Naast de effecten op milieu en klimaat zijn dit gezondheids- en economische effecten. Een conclusie van de onderzoekers: Vlees eten in kleine hoeveelheden kan best duurzaam zijn. De resultaten zijn gepubliceerd in het tijdschrift Annual Review of Resource Economics.
Elke EU-burger consumeert ongeveer 80 kilo vlees per jaar. Maar elke sappige steak, elke lekkere worst heeft een prijs die we niet aan de balie betalen, want de veehouderij schaadt het klimaat en het milieu. Herkauwers produceren bijvoorbeeld methaan, wat de opwarming van de aarde versnelt. Dieren zetten ook slechts een deel van de calorieën die ze krijgen om in vlees. Om hetzelfde aantal mensen te voeden, heeft vlees dus een veel groter landoppervlak nodig. Dit gaat ten koste van ecosystemen, omdat er minder ruimte overblijft voor het behoud van natuurlijke soorten. Bovendien leven degenen die te veel vlees eten riskant – teveel vlees is niet gezond en kan chronische ziekten bevorderen.
Er zijn dus goede redenen om de consumptie van dierlijk voedsel aanzienlijk te verminderen. “Als alle mensen evenveel vlees zouden consumeren als Europeanen of Noord-Amerikanen, zouden we zeker de internationale klimaatdoelen missen en zouden veel ecosystemen instorten”, legt studieauteur Prof. Dr. Matin Qaim van het Center for Development Research (ZEF) aan de universiteit uit. van Bonn. “We moeten daarom onze vleesconsumptie aanzienlijk verminderen, idealiter tot 20 kilogram of minder per jaar. De oorlog in Oekraïne en de daaruit voortvloeiende tekorten op de internationale markten voor graankorrels onderstrepen ook dat er minder graan aan dieren moet worden gevoerd om de voedselzekerheid te ondersteunen. ” Op dit moment wordt ongeveer de helft van alle wereldwijd geproduceerde granen gebruikt als veevoer, zei Qaim.
Massavegetarisme is niet de beste oplossing
Zou het voor de mensheid niet beter zijn om volledig over te schakelen op vegetarische of, nog beter, veganistische diëten? Volgens de studie zou dit de verkeerde consequentie zijn. Aan de ene kant zijn er veel regio’s waar plantaardig voedsel niet kan worden verbouwd. “We kunnen niet op gras leven, maar herkauwers wel”, verduidelijkt Qaims collega en co-auteur Dr. Martin Parlasca. “Daarom, als grasland niet op een andere manier kan worden gebruikt, is het volkomen logisch om er vee op te houden.” Vanuit milieuoogpunt is er ook geen echt bezwaar tegen zorgvuldige beweiding met een beperkt aantal dieren.
Vooral armere regio’s missen ook plantaardige bronnen van hoogwaardige eiwitten en micronutriënten. Groenten en peulvruchten kunnen bijvoorbeeld niet overal worden verbouwd en kunnen bovendien alleen in bepaalde periodes van het jaar worden geoogst. “In dergelijke gevallen zijn dieren vaak een belangrijk onderdeel van een gezond voedingspatroon”, benadrukt Parlasca. “Voor veel mensen zijn ze ook een belangrijke bron van inkomsten. Als de inkomsten uit melk, eieren en vlees wegvallen, kan dat een bedreiging vormen voor hun levensonderhoud.” De armere landen zijn in ieder geval niet het probleem, merken de auteurs op. Voor hun inwoners staat vlees meestal veel minder vaak op het menu dan in geïndustrialiseerde landen. Dat betekent dat vooral de rijke landen hun vleesconsumptie moeten verminderen.
Belasting op vleesproducten zinvol
Daar is op dit moment weinig van te merken. Hoewel er meer vegetariërs zijn dan voorheen, stagneert de totale vleesconsumptie in heel Europa. Het is echter het hoogst in Noord-Amerika en Australië. Qaim vindt het belangrijk om ook rekening te houden met hogere belastingen op dierlijk voedsel. “Dat is zeker niet populair, vooral omdat een toeslag van tien of twintig procent waarschijnlijk niet genoeg zou zijn, als het een sturend effect zou hebben”, zegt hij. “Vlees heeft echter hoge milieukosten die niet worden weerspiegeld in de huidige prijzen. Het zou volkomen redelijk en eerlijk zijn om consumenten meer van deze kosten te laten delen.”
De auteurs pleiten er ook voor om het onderwerp “duurzame consumptie” meer en meer te integreren in schoolcurricula. Deze inhouden zouden ook beter moeten worden opgenomen in de opleiding van toekomstige leerkrachten. “We moeten gevoeliger worden voor de wereldwijde impact van onze beslissingen”, benadrukt Qaim, die ook lid is van de PhenoRob Cluster of Excellence en (net als zijn collega Martin Parlasca) van de Transdisciplinary Research Area (TRA) “Sustainable Futures” aan de Universiteit van Bonn. “Dat geldt niet alleen voor eten, maar ook voor het shirt dat we in de discountwinkel kopen om een avondje op een feestje te dragen.”
Verhaalbron:
Materialen geleverd door Universiteit van Bonn. Opmerking: inhoud kan worden bewerkt voor stijl en lengte.
lees het gehele artikel bij de bron
————————————————– ———————————–
samenvatting:
Als onze planeet Aarde ons in de toekomst wil blijven voeden, moeten rijke landen hun vleesconsumptie aanzienlijk verminderen – idealiter met minstens 75 procent. De studie geeft een overzicht van de huidige stand van het onderzoek naar verschillende aspecten van vleesconsumptie. Naast de effecten op milieu en klimaat zijn dit gezondheids- en economische effecten.
Datum van publicatie: 26 april 2022
Bron: Klimaat | Top milieunieuws — ScienceDaily
————————————————– ———————————–